NTERNATIONALEN BEZIEHUNGEN
von: Moraru, Spataru und Miro
efrin.net 28.02.06
Die Internationalen Beziehungen und die modernen Colonia-systemen in
Kurdistan Das Jahr 1975- und auch 1976-77-78-79 und 1982-1986-1987
werden als Jahre der barbarischen Aggression Iraqi-Turkei und Irans
gegen Kurdistan eingehen.
( Welts protest wegen: Sabra und Chatila in 1982 und die Welt schwieg
über das Masaker von Geli Ziwa in Kurdistan 1982 warum?) ( President
Masud Mustafa Albarzani ," Oh Welt, die Irakische kolonial-Regierung
vernichtet unser Volk in Kurdistan", sehe Alhayat Zeitung in 1982 und
KDP Nachrichten ;" Was haben wir gemacht,oh Welt?"),("Ma hua zenbüna ya
alam?")
Diese wissenschaftliche Studie wird über die Internationalen Beziehungen
(zwischen 1960-1990) und über ihre unmoralische Unterstützung des
modernen kolonial-Systemen in Kurdistan tief und konkret zu forschen.
Dieser Prozess vollzieht sich vor dem Hintergrund der sich zuspitzenden
Widersprüche der Internationalen Geselschaftsordnung, die mit
Labilität,zyklischen Krisen ,Währungskrisen und Inflation in
kapitalistischen Staaten verbunden sind. Die Politik der Internationalen
Beziehungen an die neu Volksbefreiung wie Kurdistan und
weltwirtschaftliche Situation weist demgemäß äußerst widersprüchliche
Züge auf.
Zu dem vertreten einzelne Fraktionen der Bourgeoise in den Großländern
(demals)unterschiedliche Beziehungen zur Kolonial-Politik in Kurdistan.
Alle Kreise des Monopolkapitals und Monopolsozialistisch und ihre
politischen Repräsentanten sind sich gegen Kurdische Befreiungsbewegung
einig,soweit es sich um grundlegende kapitalistische und sozialistische
Ziele im Kampf gegen die Kurdische Befreiungsbewegung handelt.
(Sehe Kurdische Befreiungsbewegung und Berzanis,seite 265-266-267 in
1987; President Baqeruf und President Yusefuf Beziehungen zu General
Mustafa Albarzani in Soviet-Unioin 1947-1950,von President Masud
Alberzani).
1- Aber die Wege,Mittel und Methoden gibt es in ihren Reihen
unterschiedliche Vorstellungen, in denen sich verschiedenartige
ökonomische und politische Interessen widerspiegeln.
Dabei ist zwischen den Internationalenbereiten, in gewissem Sinne
realistisch und gerechtig denkenden Berzanis-kurd-kräften und Kurdish
einerseits und den reaktionären,kolonial-kräften andererseits zu
unterscheiden. Die beide Seiten sind unterschiedlich die Kurdische Frage
zu lösen.
Die Kurdische Befreiungsbewegung unter der Leitung von Kurdisch National
Leader General Mustafa Albarzani hatte bestrebt,die kurdische Frage
friedlich und demokratisch zu lösen.Andereseits,die moderen
Kolonial-länder haben es versucht,um die kurdsiche Befreiungs-bewegung
zu vernichten.
So werden die Auseinandersetzungen innerhalb der modernen
Kolonialistischen Bourgeoisie nicht nur über die Anwendung dieser oder
jener Mittel und Methoden gegen die Kurdischen Befreiungsbewegung
geführt,sondern auch über eine Strategie mit einer relativ Langfristigen
Orientierung.Dieses Problem hatte in der vergangenheit wiederholt
Diskussionen in den Reihen der Internationalen und moderenen Kolonial
Bourgeoisie ausgelöst.
Für Europe ,USA und Russia und modernen kolonial Länder in Kurdistan
würde diese Frage relevant,als 1946 auf Republik von Mehabad im
iranischen Kurdistan,das die Republik 1947 besiegte. Die Republik von
Mehabad war der Anstoß für Ausbereitung der westlichen und
der sozialistischen Allianz gegen die kurdische Befreiungsbewegung.
Nach Meinung des Berzanis felte es an gebotenem Willen,in den modernen
kolonial- Länder in Kurdistan "den wichtigen und nationalen
Erfordernissen eines grundlegenden Strukturwandels ins Auge zu sehen",
Denn-so wurde sinngemäß dargelegt -in Nahost stehe mehr auf dem Spiel
als die Realisierung der Einzelinteressen bestimmter Monopole, nämlich
die Sicherung der Gesamtinteressen der Diktatoren und ihren
kolo-Systemen mit den weltinteressen .
Unter den Bedingungen des kalten Krieges waren dies Einzelaktionen, die
von den vorherrschenden strategischen leitlinien verdrängt wurden. Mit
dem Ausbruch der Krise der modernen kolo-Länder und der Internationalen
Beziehungen zu Begin der siebziger Jahre erlangte die Erarbeitung einer
relativ langfristigen Strategie der Internationalen und modernen
kolo-Länder eine noch größere Bedeutung.
Solche Situation hatte eine fristige Gelegenheit der kurdischen
Befreiungsbewegung unter der Leitung von General Mustafa Muhammad
Albarznai,um sich richtig gegen die moderen kolo-Länder zu
bewegen,gewidmet.
(Sehe Kurdische Befreiungsbewegung Seite 267-268-269 in 1987 ; Gespräch
zwischen General Alberzani und President Khereschov,von Presidetnt Masud
Albarzani) Die oben genannte Lage sahe sich gezwungen,andere Maßstäbe
anzulegen als in der Periode des kalten Krieges und die sozialen und
ökonomischen Prozesse in den Entwicklungsländern realistischer
einzuschätzen.
Sie standen vor dem Dilemma, in den modernen kolo-Ländern
Entwicklungspolitik einerseits stärker die Erfordernisse der
Entwicklungsländer, besonders die moderenen-kolo-Länder in Kurdistan
(auf Kosten der Kurden)zu berucksichtigen,andererseits aber ihre
Interessen (aus dem kurdischen Öl) zu wahren.
Inwieweit diese neue Situation die Haltung Internationalen und
modernen-kolo-Politiker bestimmte,kam unter anderem in der Botschaft des
ehemaligen Präsidneten der USA, R.Nixon,zur Lage der Nation vom
22.01.1970 zum Ausdruck.
Whärend die USA und Soviet Union noch wenige Jahre zuvor die absolut
überlegene Militär-und Wirtschaftskraft unterstrichen und darauf ihre
Positionen stützen sowie unmittelbaren Druck und Erpressung gegenüber
den Entwicklungländer,besonders modernen kolo-Länder ausübten,stellten
sie nun die Freundschaft mit den modernen kolo-Länder in den
Vordergrund, und gegenüber die USA und Soviet Union haben die kurdische
Befreungsbewegung-Revolution unter der Leitung von General Mustafa
Albezani in 1975 verraten.
R.Nixon -die " unabhängigen Staaten neus Gefühl Stolz und Würde" haben
und USA und Soviet Union nicht mehr "als ihr Vormund" auftreten können.
Kurdisch National Leader General Mustafa Muhammad Alberzani hat bekannt
gemacht, " die Amerikanische Führung hatte eine Kriminalität gegen unser
Volk verübt und das amerikaniasche Volk schwieg" (in Jahr 1975).
Er vergibt umfangreiche Militärhile (1975 stellten die Höhe von 8
Mrd.Dolar überschritten hatten (davon 2,5 Mrd.für Israel, ca halb Mrd
für Turkei)und bestreibet Waffenverkäufe,die im Finanzjahr 1973-1974 die
Höhe von 8 Mrd. Dolar hatten(davon an Iran 3,18 Mrd Dolar,an Saudi
Arabien und Irak 58 Mill.Dolar ) Subversive militärische Operationen
durch die Special Forces,CIA und Partnerschaft (z.B.in Iraqi Kurdistan
,Iran Kurdistan..etc), militärische und technische Ausrüstung von Armeen
einzelner Länder ,Inszenierung von reaktionären Militärputschen (in
Kurdistan auf Zypren 1974) gehören auch weiterhin zum arsenal der
modernen kolo-länder Strategie und der Politik der USA und Coalition
damals.
Ergänzt werden diese Aktivitäten des Großländer und USA durch
Besterbungen, das Internationale Militärpaktsystem gegen Kurden
besonders (Damals)zu formieren.
Nach dem SEATO-Staaten (Zum Südostasienpakt, der 1954 in Manilagegründet
wurde, gehören die USA, Großbitanien, Frankreich, Australien,
Neuseeland, Pakistan, die Philippinen, Tailand) im september 1975 den
Beschluss gefaßt hatten, die SEATO aufzulösen,gibt es Versuch ,den
Anzus-Pakt (Australien,Neuseeland,USA),der 1952 auf Initiative der USA
gegründet wurde,erneut zu beleben.Auf der Tagung des ANZUS-Pakt im
August 1976 in Canberra (Australien) wurde eine engere militärische
Zusammenarbeit mit Lnagfristiger Orintierung vereinbart.
Die Teilnehmer begrußten die Einrichtung der USA-Basis auf der Insel
Diego Garcia im Indischen Ozean sowie den Beschluß der Regierungen
Australiens und Neuseelands, das Einlaufen von atomar angetriebenen
Kriegsschiffen der USA in die Häfen ihrer Länder zu gestaten.
Aus diesen Beschlüssen ist eindeutig die Tendenz auf den CENTO-Pakt ,der
1959 aus dem 1955 gegründeten Bagdad-Pakt hervorgegangen war und dem
Großbritannien,Pakistan,Turkei und Iran angehören,(Dieser CENTO-Pakt war
tatsachlich gegen die Kurdische Befreiungsbewegung gegründet), President
Masud Mustafa Albarzani bestätigte," Dieser CENTO-Pakt wurde eigentlich
gegen die kurdische Befreiungsbewegung gegründet..ect" (Sehe Kurdische
Befreiungsbewegung, Seite 19,1987, von President Masud Mustafa
Albarzani).
USA sind aus taktischen Gründen nicht direkt Mitglied dieses
Pakets,jedoch sind sie durch jeweils bilaterale Abkommen daran beteiligt
und gehören sämtlichen CENTO-Ausschüsen an.
Der CENTO -Block soll eine Mittlerrolle zwischen der Südflanke der NATO
einerseits und dem Aufmarschgebiet im Persischen Golf andereseits
spielen. Die Aufrüstung solcher Staaten wie Iran spricht dafür eine
beredte Sprache.Seite 1973 hat Iran bei den USA für seine Armee 800
schwere und 250 leichte Panzer,mehr als 300 Kampfflugzeuge der
amerikanischen Typen F4 E und F5E sowie 500 zum Teil mit modernsten
Antipanzerrakten ausgerüstete Hubschrauber bestellt.
Im Jahr 1974 hat Iran zusätzliche Bestellunegn für 30 hochmoderne F-14-A
Düsenjäger im Werte von 900 Mill.Dolar aufgegeben.
Alle diese Aktivitäten des Internationalen-Großländer und, die
militärische Komponente im Rahmen des modernen kolo-länder in Kurdistan
auf neuen Existenz -und Wirkungsbedeutungen anzurichten,stellen eine
ernsthafte Bedrohung für die nationale Befreiungsbewegung under der
Leitung von General Mustafa Muhammad Albnarzani und für den Weltfrieden
dar.
Sie legen, dass die strategischen Positionen des modernen
Kolonial-länder in Kurdistan zwar geschwächt worden sind, seine
Aggressivitäte sich jedoch nicht vermindert hat. Die unterdruckten
Völker müssten sich vor der Politik des modernen Kolo-länder (wie
Kurden) ausgehenden Gefahr jederzeit bewusst sein und einen unablässigen
vorsichtigen Kampf mit der demokratischen Weltszusammenarbeit (Mit
Europa ,UN...etc....)gegen die aggressiven Kolo-länder Kräfte in
Kurdistan gegen Top terroristen und modernen Kolo-länder in Kurdistan
führen.
Mit dem Vormarsch des demokratischen Welt, der Nationalen
Befreiungsbewegung und aller anderen friedliebenden und
fortschrittlichen Kräfte sind günstige Bedingungen für weitere Erfolge
des anti modrnen-terro-kolo-Länder Kampfes geschafen worden.
Aber leider solcher Vormarsch des demokratischen Welt und die nationalen
Befreiungsbewegung und fortschrittlichen Kräfte haben die kurdische
Befreiungsbewegung übergesehen und gleichzeitig haben unter dem Namen
Demokratie,Sozialismus die strategischen Beziehungen mit den
Kolonial-Länder in Kurdistan bekannt gegeben.
2- Die Internationale Solidarität mit dem Masaker von Sabra und Chatial
1982 und die Internationale Ignoranz über den Masaker von Geli Ziwa und
Qelha Diza in Kurdistan President Masud Mustafa Alberzani ," Oh Welt,
die irakische kolonial Regierung vernichtet unser Volk in Kurdistan,",
(Sehe Alhayat Zeitung in 1982), KDP Nachrichten," Was haben wir memacht
,oh Welt?", (= ma huwa zenbuna ya alam?)
Die internationale Solidarität gegen den Masaker von Sabra und Chatila
war sehr groß und USA und Soviet-Union haben vorgeschlagen, dass mit dem
"Reagan -Plan" hofften die USA nicht zuletzt darauf, Ihre
außenpolitische "Intitiative" würde die arabischen Länder beeinflussen,
deren Vertreter auf höchster Ebene in Fes (Marokko) vom 6.bis
9.September zur zweiten Runde der interarabischen Konferenz
zusammentrafen.Aber der Fes verabschiedete arabische 8-Punkte-Plan
entsprach nicht der stereotypen palästinnafeindlichen Nahost Politik der
USA(damals) und erschwerte deren Manövrieren erheblich. Der Plan sah
vor:
Abzug Israels von allen 1967 okkupierten arabischen Territorien,
einschließlich des arabischen Teils von Jerusalem: Beseitigung der auf
den okkupierten arabischen Territorien nach 1967 errichteten
israelischen Siedlungen; Garantien zur Ausübung der religiösen Bräuche
für die Vertreter aller Konfessionen an den "heiligen Stätten";
Bekräftigung des Rechts des palästinensischen Volkes auf Selbbestimmung
und durchsetzung seiner unveräußerlichen nationalen Rechte unter Führung
der PLO,seins einzig rechtmäßigen Vertreter: Entschädigungszählungen für
jede Palästinenser , die nicht zurückkehren wollen; Festlegung einer
Interimsperiod von wenigen Monaten für das Westjordanufer und den
Ghaza-Streifen unter UNO-Beobachtung;Schaffung eines unabhängigen
palästinensischen Staats mit dem Ostteil Jerusalem als Hauptstadt
;Gewährleistung des Friedens zwischen allen Staaten der Region ,
einschlißlich des palästinensischen Staates durch den UN-Sicherheitsrat;
Gewährleistung der Durchsetzung dieser Prinzipen durch den
UN-Sicherheit.(Sehe Hans Benedict ,Seite 119,128,129,130,131 1989).
Die Deklaration der Konferenz von Fes stellte Israel ,wie es in einer im
September veröffentlichten Erklärung des Politbüres des ZKder KP Israels
hieß, vor die entscheidende Probe, bei der es zeigen mußte, ob es nach
einem wahren Frieden ,nach Koexisttenz und Zusamenarbeit mit den
arabischen Völkern, einschließlich des palästinensischen Volkes,strebt,
oder ob es bevorzugt, seine Beziehungen mit den Arabern auf der
Grundlage eines ewigen Krieges zu gestalten.
Auf dem Treffen der sowjetischen Repräsentanten mit der vom jordanischen
König Hussein geleiteten arabischen Delegation am 3.Dezember 1982 wurde
mit Befriedigung festgestellt,dass die Einstelung der Sowjetunion zum
Problem einer umfassenden Friedensregelung im Nahenost ,wie sie von
Leonid Breshnew am 15.September dargelegt worden war, und die von der
arabischen Konferenz in Fes gebilligten Prinzipien faktisch
übereinstimmen.
Der erste Punkt der sowjetischen Vorschläge betraf die Notwendigkeit,
das Prinzip der Unzulässigkeit der Eroberung fremder Gebiete durch
Aggression einzuhalten. Der Vollständige Abzug der israelischen Truppen
von allen während der Aggression 1967 okkupierten Territorien und der
bedingungslose Rückzug aus Libanon sowie die Rückgabe der von Israel
seit 1967 okkupierten arabischen Territorien ergibt sich aus den
Beschlüssen des UN-Sicherheitsrates, auch aus solcehen ,denen auch die
Vertreter der USA zustimmen . Es ist klar, dass alle arabischen Länder
den vollständigen Abzug der israelischen Truppen von den okkupierten
arabischen Territorien unterstützen. Ein sehr wichtiger Aspekt im ersten
Punkt der sowjetischen Vorschläge war der Hinweis auf die Bedeutsamkeit
der Unverletzlichkeit der arabisch-israelischen Grenze.
Faktisch gibt es bis heute keine solche Grenze, sondern lediglich eine
zwischenstaatliche Abgrenzungslinie, eine Waffenstillstandlinie. In
diesem Zusammenhang muss besonders unterstrichen werden, dass das
Einverständnis der araber, die israelischen Truppen auf Positionen
zurückzuführen,die sie bis Juni 1967 eingenommen hatten, zu Recht als
ein gewichtiges Zugeständnis der arabischen Seite bewertet wird.
Denn in den UNO-Beschlüssen wurden lediglich jene arabisch-israelischen
Grenzen fixiert, die 1947 als Ergebnis der "Teilung"Palästinas in einen
arabischen und in einen jüdischen Staat zustande gekommen waren. Aber
bekanntlich erschien auf der politischen Weltkarte kein arabischer Staat
,weil das für ihn bestimmte Territorium im Ergebnis Palästinakrieges
1948/49 zwischen Israel und Ägyptenund Jordanien aufgeteilt worden war.
Der zweite Punkt der sowjetischen Vorschläge behandelte klar und
eindeutig das Erfordernis,das Palästinaproblem durch die Befreiung der
legitimen nationalen Rechte des arabischen Volkes von Palästina,
einschließlich der praktischen Realisierung seiner Rechte auf
Selbstbestimmung und Schaffung eines eigenen Staates auf
palästinensischem,von der israelischen Okkupation befreitem Boden zu
lösen.
Diser Vorschlag bedeutete,dass ein palästinensischer Staat nicht
anstelle Israels,sondern neben Israel geschaffen werden soll.
In diesem Punkt der sowjetischen Vorschäge wurden die Prinzipen der
bereits1948 verabschiedeten Resolution Nr.194/III der UN-Vollversammlung
wiederholt, die das Recht der palästinensischen Flüchtlinge fixiert
hatte, zu ihren Heimstätten zurückzukehren oder die erforderliche
Entschädigung für die durch die gewaltsame Vertreibung aus Ihrer Heimat
und durch das langjährige Umherirren verlorenen Güter zu erhalten.
Die Notwendigkeit, die israelischen Truppen vom arabischen Teil
Jerusalem abzuziehen, enthielt der dritte Punkt der sowjetischen
Vorschläge.Allgemein bekannt sind die widerrechtlichen Handlungen der
israelischen Behörden zur Verfälschung des historischen,religiösen und
demographischen Charakers der "Heiligen Stadt". Die am 30.Juni 1981
proklamierte offizielle Annexion des Ostteils von Jerusalem und seine
Einbeziehung in den Bereich des Völkerrechts rechtswidrig.
Der vierte Punkt der sowjetischen Vorschläge verwies auf die
Notwendigkeit das Recht aller Staatsn der Region auf eine ungefährdete
und unabhängige Existenz und Entwicklung zu garantieren,selbverständlich
bei Beachtung der vollständigen Gegenseitigkeit.
Im fünften Punkt der (ehemaligen) Sowjetischen Vorschläge wurde das
Erfordernis unterstrichen den Kriegszustand zwischen Israel und den
arabischen Staaten zu beenden;für viele arabische Staaten war der
Kriegszustand mit Israel mit Beendigung des Palästinakrieges nicht zu
Ende.
Die Lösung der zwischen Israel und den arabischen Staaten entstanden
Streitigkeit und Konflikte auf dem Verhandlungswege, über die in diesem
Punkt der sowjetischen Vorschläge gesprochen wurde, zeit auf
gleichberechtigte Verhandlungen, nicht aber auf Verhandlungen von eienr
Position der Stärke aus,"ohne jedwede Vorbedingungen ",das heißt mit
einer a priori erwarteten Zustimmung der Araber zur eroberung arabischer
Territorien und zur Aufrechterhaltung ständig wiederholt.
Der sechste Punkt der sowjetischen Vorschläge verwies auf die
Notwendigkeit, internationale Garantien oder Garantien der fünf
Ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates oder des Sicherheitsrates
insgesamt zu entwicklen. Dies bedeutet in der Praxis, dass jede
ernsthafte Verletzung des Friedens und der Sicherheit im Nahen Osten
automatisch das Einschreiten des Sicherheitsrates nach sich ziehen würde
,der entsprechend der UN-Charta über hinlängliche Vollmachten zur
Aufrechterhaltung des Friedens in jeder Region der Erde verfügt.
Es ist sehr wichtig, dass die sowjetischen Vorschläge erneut auf die
Bedeutung kollektiver Anstrengungen zur Suche nach einer gegenseitig
annehmbaren Nahostregelung, insbesondere im Rahmen einer repräsentativen
internationalen Konferenz, verweisen. Auch auf dem erwähnten Treffen am
3.Dezember wurde bei dem Meinungsaustausch über die praktischen Wege zur
Erreichung einer Nahostregelung die Aufmerksamkeit der arabischen
Delegation auf den Vorschläge gerichtet,eine internationale
Sonderkonferenz zum Nahen Osten unter Beteilung aller interessierten
Seiten,einschließlich der PLO,einzuberufen.
Für Kurdistan brachte das Jahr 1982 ;Masaker Ziwa wie forher keine
positiven Unterstützungen und Veränderungen in Rahmen der
Volkerrechte,Demokratie und Menschrechte,die für die anderen
unterdruckten Volker wie Palastina ...etc......gewidmet war.
Im Jahr 1982 appelierte Kurdisch President Masud Mustafa Muhamamd
Albarzani die ganze zivilizierte,demokratische und friedliche Welt ,um
Hilfe und Unterstützung ," Die Baath kolonial-Regierung vernichtet unser
Volk,oh Welt").
Das Jahr 1982 brachte keine positiven Veränderung in der Lösung des
Nahostkonfliktes und war und wird keine richtige Lösung,Frieden und
Stabilität im Nahost bringen,solange die Kurdische Nation im Kurdistan
unterleidet.
Die Welt schwieg nicht nur über das Masaker von Ziwa ,auch sie
schwieg über die Saddama tödlichen Diplomaten in Wien .
Die tödliche Diplomaten haben es versucht,den Kurdish President Masud
Mustafa Albarzani im Wien zu töten.
Die Welt schwieg auch über Sadmms tödliche Dilomaten in Berlin 1980
,Herr.Marion Böker und Giyasettin Sayan bekannt gegeben," " Ende Juli
1980 spielt sich ein wahrer Polit-Krimi in Berlin ab. Saddam Husseins
Geheimdienst plante ein Attentat auf einem oppositionellen kurdischen
Studenten kongress in Berlin.Damit sollen 120 Personen der kurdischen
politischen Führung und deren Nachwuchs kaltblütig vernichtet werden.
Die Attentäter kommen mit Diplomatenpass aus der Ost-Berliner Botschaft
.Sie spendeln taglang unbehelligt zwischen zwischen Ost-und West
Berlin.Ein Spitzel aus den Reihen der kurdischen Stundentenvereinigung
soll einen Koffer mit 500 Gramm PETN-Sprengstoff im Jugendgästehaus
wedding absetzten.
Das Attentat vom 1.August 1980 wird in letzter Sekunde verhindert und
die Täter in Untersuchungshaft in Berlin-Moabit gebracht.
Die Attentäter vom 1.August 1980 in Berlin bis Heute straflose. Kamal
Fuad,Überlebender des Attentats vom 1.August 1980, bis April 2005
Parlamentspräsident des Regionalparlaments in Syleymania
(Kurdistan),politischer Geschäftsführer der Patriotischen Union
Kurdistans (PUK),Irak." (sehe Saddams tödliche Diplomaten in berlin,Evra
Verlag 2005 ,Seite 195 von Marion Böker und Giyasettin).
Im Rahmen der Helbcha Gas-Bom-Vernichtung und Vernichtunsoperationen von
Enfaal 1986-1989 und die Welt-ignoranz war und bleibt für immer eine
nieder lager der Menschheit. (sehe Human Rights/Middle East " die
Operationen von Enfaal ;Genozid gegen Kurden;Seite 27, 2002 Berlin).
Im Jahr 1989 hatte Mula´s Top-terroristen die gleiche Geschichte gegen
den kurdishen Leader Dr.Abdulrohman Qasimlo wiederholt. Die Mula´s
Terroristen haben inzwischen es geschaft,um den kurdischen Leader
Qasimlo unter der Leitung von Top-Terrorist Ahmednajati zu
töten.Leider,die Attentater bis heute straflos.
In kommenden wochen werden wir die verschiedenen Informationen und
kreativen analyesen ,Förschungen und Vorschläge über "Die
Internationalen Beziehungen;Kurdische Frage und Berzanis" bekannt
machen.
The Institute ofEuro-Asian (for strategic studies) im Nahost;
Kurdische Frage und Berzanis"
Prof.Dr. Moraru
Prof.Dr.Spataru
Prof.Ass Miro
|
